分享一起真实的案例，提示相关执法机构开展安全生产举报奖励工作，同样存在法律风险。

【案件经过】

2024年12月2日，原告向安全生产举报系统平台举报某生鲜超市存在以下违法行为：1.消防安全出口私自加装地桩、影响疏散通行；2.消防安全出口通道私自上锁，根本无法通行，请依法查处并给予举报人现金奖励。

2024年12月4日，某区消防救援局对举报予以受理。当年12月11日，某区消防救援局作出行政处罚决定书，认定某生鲜超市存在堵塞疏散通道的行为，违反了《消防法》第十六条第一款第四项之规定。根据《中华人民共和国消防法》第六十条第三项之规定，决定给予该超市经营者罚款9600元的行政处罚。

2025年1月15日，某区消防救援局认为举报人提供的举报信息准确，被举报单位存在消防安全违法行为属实，按照某市安全生产举报奖励办法应予奖励1440元。经区安全生产委员会办公室审批同意，区应急管理局代为向原告发放奖励金1440元。原告领取了奖励。

原告对奖励行为不服，向区政府申请行政复议。区政府于2025年7月28日作出行政复议决定，决定维持某区消防救援局作出的行政举报奖励决定。

原告随即诉至法院，诉称：

按照《安全生产领域举报奖励办法》（安监总财〔2018〕19号）第十一条第一项规定，举报重大事故隐患、违法生产经营建设的，奖励金额按行政处罚金额的15%计算，最低奖励3000元，而《某市安全生产举报奖励办法》仅规定按行政处罚金额的15%计算。被告某区消防救援局未适用规定最低3000元奖励标准的上级文件，反而适用未设最低标准的地方办法，导致奖励金额低于国家标准。请求撤销某区消防救援局作出的1440元行政举报奖励决定，判令其重新对原告作出不低于3000元的行政举报奖励。

【裁判要旨】

一审法院经审理认为：

首先，适用《安全生产领域举报奖励办法》第十一条第一项最低奖励3000元的条件是举报“重大事故隐患、违法生产经营建设的”。本案被举报的“安全出口处的疏散通道有杂物堵塞”不属于“重大事故隐患”。因此，原告认为应当适用《安全生产领域举报奖励办法》相关规定应给予其最低3000元奖励的意见不成立，法院不予采纳。

其次，《某市安全生产举报奖励办法》规定，举报各类安全违法行为，奖励金额按照行政处罚金额的15%计算，最高不超过30万元。该奖励办法的附件《各行业领域安全生产重点举报事项清单》第十二项列举了6项奖励事项。本案中，原告举报的事项并不在清单范围内，因此，被告某区消防救援局本可对原告的举报不给予奖励，但鉴于该奖励行为属于纯授益性行为，区政府亦复议维持了该奖励行为，且并未损害原告的权利，故法院对该奖励行为予以确认。

【裁判结果】

2026年2月9日，一审法院判决原告的诉讼请求。原告不服提出上诉。

2026年5月26日，二审法院判决驳回上诉，维持原判。