继杭州某小区的保姆纵火案后，没过多久另一小区又发生火灾，皆是因为没有消防水，为什么总是出现小区的消火栓无水问题，难道无解吗？——把管子修一下不就好了吗？这么简单的事在当下怎么就成了无解的命题呢？

笔者在洛阳也听过一个真实的故事：一个区长入住的小区也是没有水，这位区长跑断了腿也没有解决自已小区消防栓无水的问题，直到成为常务副市长才勉强解决。是不是小区没有水一定要让常务副市长入住在小区才能解决呢？我们也听说过在大连的一次火灾中，市领导说了“要用革命性举措，重构消防安全管理”，能行吗？确认是不行的，这是社面对火灾的认识，对产权理解，对社会的综合治理结果，不是一个火灾这么简单，更不是没有水这等小儿科，这是一个深层次的社会治理综合性问题。

可以说这个小区不是个例，如果大家去看看10年以上的老旧小区，消防水正常的少之又少，这是一个普遍的社会现象，笔者从产权主体，服务博弈，消防治理三个角度分析一下。

1、产权主体与产权管理人之间的分离矛盾无解

小区的消防设施是业主公共资产，归全体业主所有。但是当下的产权管理人是由业主大会选举产生，几年一届。产权是你的，你只能隔几年参与一下管理，大多数业主对消防安全不可能有过多的理解，只要没有着火大家对这方面都是比较淡薄，即使这一届业委会认真搞，下一届可能又不认真了，但是消防的投入是需要连续性的，这样工程维护成本会很高，再说了，投入了几百万如果小区没有着火岂不是白投了，着火了还是白投入了“公司一年花了6000万搞消防安全，年底没着火，老板说这钱白花了，如果着火了，这钱又白花了，这活还能干吗！算球，躺平不干了！”

试问哪一个业委会敢一直这样做呢？业主会不会说你是在搞工程赚钱呢？这不是没有发生过，这样的事谁愿意干呢？还是离得远远的。

2、维护主体与产业主体的利益博弈矛盾无解

当下我们的小区物业管理都是“包干制”，也就是只要物业公司在维修费中省下一分钱，那就是赚的钱，偷工减料是当下物业公司最大的“潜规则”。包干制与筹金制的物业都有同样的问题。物业公司为什么要花大价钱干这个事呢？特别是10年以上的小区，室外管网基本上都烂透了，也没有维修价值，比如找一个漏水点5000元，修好一个5000元，也就是一个点1万元，这样也解决不了根本问题，最终还是要重新放管子，重新放也要上百万的投入，即使换了就没有问题了吗？质量谁来把控，维护谁来支撑？这个问题还是无解，最后又是一个瘫痪的消防系统。

3、火灾责任追究无法推动小区消防治理升级

发生火灾一定会有“火灾调查”，但是我们的火灾调查当下只能给出起火原因，没有成灾原因。也就是你的小区没水可能是重大成灾原因，但是火调报告不会指出来，更不会延伸调查给出一个系统性的治理方案，这已经超出了一个火灾治理者的工作范畴。

小结

看起来是一个消防水缺失，本质上是我们缺少一个小区治理的权力体系以及小区服务的责任与利益对等的模式和消防治理的社会消费架构。如果这三者不能有一个系统性的解决，小区没有消防水仍然是一个社会常态，明知“羊跑了，但是我们没有能力把“牢补起来”，人民群众对我们的社会治理能力会持有很大的疑问。