核心观点：

1、报警厂家主导的物联接入模式，简单低成本无不兼容问题；

2、集中化、区域化、专业化的消控室管理模式，解决多数消控室无人值守问题；

3、区域集中的“服务站”专业化值守人员与物业现场应急处置人员结合；

4、消防设施都处在自动状态是无人化的基础条件，老旧产品需要升级后实施；

5、网络安全解决后才能有序实施远程控制，才能为减人或无人值守打基础。

注：笔者对丁老师的宏观方向是认可的，只是实现的方法与节骤有不同看法。

笔者观点：

一、产品思维要向产业思维转变，实事求是的满足产业需求。

首先“让报警主机厂家主导物联网接入模式”，笔者认为这个不可取，报警厂家是以传感器的集成与应用为核心能力的，联网则不是这一点，联网是消防设施的维护与管理（不只是火灾报警控制器，还有其它4个系统），不能对报警厂家要求太高，这样也会出现技术性垄断，不利于市场充分竞争。

考虑到一个单位可能有多台不同报警主机，总不能一个单位有几台主机就要几个远程管理中心吧，完全没有必要，也不现实。设备一旦进入社会就要以社会单位为主体，要为单位主体解决不同主机联网与服务问题，联网是技术服务这才是目的。

二、生产关系的平台化需要标准化数据生产与数据资产化。

不同厂家的报警系统看来是不能再“圈地”了，要开放融合，否则还是搞封闭的小圈子，影响整个产业的发展，那么不同厂家的数据格式与接口给他们一个标准就可以，RJ45/can/RS485等都可以，最后可以统一成为RJ45，把GB26875.3与.8再融合一下放在TCP/IP中就可以了，没有什么成本变化，正如我们的电脑联网，联想电脑只能用联想的网吗？那就不是互联网了，更不是产业互联网。

消防产业互联网不只是火灾报警控制器的联网，还有建筑防火联网，消防安全管理联网。而火灾报警控制器的联网也只是消防设施联网的五分之一，不能垄断，也不可能垄断。

最后不同厂家的数据需要能在用户侧标准化，以方便使用与交换，在产业侧要能资产化，这样大家才会在数字化过程中有资产化收益。整个产业链才会受益。

三、相对安全与绝对安全相融合，让产业有一个过程完善的机会

安全是相对的，当下我们的银行也是链接在互联网上的，我们用金融级的安全就可以实现消防安全的相对安全了，期间我们搞了太多的安全网，不是不好，只是我们尚未找到解决不同网端的有效数据流动问题。如：公安网、指挥调度网、政务网、互联网等等。

网络安全很重要，但是我们也不要过分担心安全，至少不能“因噎废食”吧，可以在经济与技术条件成熟的地区开展试点，出现问题我们再逐步完善。倘若不去做，就永远不能发现问题，也就无法进步。

小结

丁主任作为我们消防科技人的前辈，能在当下消防普遍“躺平”的时期站出来呼吁，非常难得，也为我国的消防高质量发展提供建议，我们需要更多的像丁主任这样的专业人士为我们的消防技术进步发声......笔者在上一篇写丁主任的文章中，后台有很多网友留言，不乏对科技进步的恐惧，“因为害怕了就不会来了吗？”时代发展的洪流我们没有办法阻止。