程序正义和实体正义相互统一，是一个深入人心的法治原理。

消防救援机构调查火灾事故，会分别适用一般程序和简易程序。适用简易调查程序的，要同时具有没有人员伤亡，直接财产损失轻微，当事人对火灾事故事实没有异议和没有放火嫌疑等四种情形，缺一不可。适用简易调查程序以外的，要适用一般程序。

一般程序和简易程序的主要区别在于，当事人是否享有复核的权利。对于适用简易调查程序作出火灾事故认定，当事人提出复核申请的，复核机构不予受理。而适用一般程序的，当事人则享有提出复核申请的权利。

由于火灾调查程序的缺陷和人员能力的不足，事故认定结论常常受到质疑。有的办案人员为省却复核、审查的麻烦，一些本该适用一般程序调查却按简易程序处理的火灾案件时有发生。比较典型的是，我们团队曾经承办的一起中原省份的案件，尽管火灾造成两人遇难，但当地消防机构仍适用简易程序进行认定，结果导致家属因索赔维权受阻而找到总队。

但是，日前受理的一起案件，却以肉眼可见的方式，体验了一次消防救援机构火调工作的改进。

事情是这样的：

某建筑发生火灾后，当地消防救援机构适用简易程序，认定火灾系建筑内某设备故障引燃周边可燃物引发火灾。设备销售商对此结论不予接受，但因本案适用简易程序，致使其无法申请复核。

于是，销售商找到我们团队寻求帮助。通过详细调查了解到以下事实，一是起火建筑业主依据评估鉴定主张财产损失约80万元；二是销售商在配合调查期间，明确向消防救援机构提出对起火点和起火原因的异议，但办案人员以其不是火灾当事人为理由，不予理会。

经过与销售商充分沟通，最终确定以申诉的方式寻求救济。我们精心起草了申诉书，以原认定机构存在适用简易程序不当，未查清火灾基本事实等情形，结论不具有客观准确性为由，向上级消防救援机构提出申诉。同时附上相关证据材料。

尽管做了充分准备，但对于申诉是否会有效果，销售商仍心怀忐忑。

申诉材料邮寄后不到半个月，销售商便接到上级消防救援机构的告知，撤销火灾事故简易认定书，责令原认定机构适用一般程序重新调查。

随后，原认定机构通知销售商以火灾当事人身份，参加重新组织的火灾现场勘验，……

此次申诉，连上级机构的门都没有进，承办人的面也没有见。